Enero de 2021 no pudo haber empezando más apocalíptico, cortesía del COVID19 y la toma de cierto capitolio en una nación. Este ultimo hecho nos lleva a pensar si los presidentes, al igual que los superheroes se encuentran responsables de responder ante la ley.
Tomemos el siguiente ejemplo…
El juicio de Reed Richards
El juicio de Reed Richards (también conocido como El juicio de Galactus), es una gran historia de los Cuatro Fantásticos de la era de John Byrne. Hay varios temas legales para discutir aquí, pero comenzaremos con una breve sinopsis de la historia. Los lectores que ya estén familiarizados con la historia pueden pasar a la sección II.
I. La historia
En Fantastic Four # 243-44, Reed Richards salvó la vida de Galactus, una poderosa criatura con la desagradable costumbre de devorar planetas habitados. Más tarde, en Fantastic Four 261-62, los supervivientes de los ataques anteriores de Galactus llevaron a Reed a juicio, haciendolo responsable por las muertes causadas por Galactus después de que Reed lo salvara, sobre todo la muerte de 7 mil millones de Skrulls cuando Galactus consumió el mundo del trono de Skrull.
(En realidad, primero los supervivientes sentencian a Reed a una ejecución sumaria, pero después de una breve pelea entre el resto de los Cuatro Fantásticos y los posibles verdugos de Reed, el Vigilante interviene y luego los supervivientes deciden celebrar un juicio).
La princesa Lilandra del Imperio Shi’ar se nombra fiscal. Aparentemente, Lilandra se había aparecido a Reed después de que salvó a Galactus y le advirtió: “Si [Galactus] consume cualquier mundo conocido por nosotros, serás en parte responsable … y serás responsable de ello … ¡en toda la extensión de la ley Shi’ar!”
Lilandra llama por primera vez a un superviviente de la destrucción del mundo trono Skrull. Después de eso, llama a innumerables supervivientes de ataques anteriores de Galactus para establecer que Reed conocía muy bien el patrón de Galactus de devorar planetas.
Frente a las pruebas de la fiscalía, Reed se declara culpable, pero no de un crimen, sino del hecho de salvar la vida de Galactus. Reed sostiene que hacerlo no fue un crimen porque Galactus es una fuerza de la naturaleza y parte de un plan mayor para el bien del universo. Con este fin, el Dios Odin es convocado por el Vigilante para que testifique sobre el origen de Galactus, como le dijo Thor, a quien el propio Galactus le dijo. Odin testifica que Galactus fue creado al principio del universo, el único superviviente del fin del universo anterior, y por tanto Galactus es una fuerza natural.
Por desgracia, el testimonio de Odin no logra persuadir a todos. Y entonces el propio Galactus aparece para testificar que el acto de Reed fue “honorable y bueno”. Como era de esperar, el testimonio de un presunto asesino en masa cuya vida fue salvada por el acusado no es convincente. Entonces, el Vigilante y Galactus combinan poderes para convocar a la Eternidad, la encarnación de todo el universo. La eternidad une las mentes de todas las criaturas en la sala del tribunal, lo que les permite ver la Verdad Cósmica de que Galactus es una fuerza necesaria en el universo. Ante una evidencia tan abrumadora, Reed es exonerado y los Cuatro Fantásticos regresan a la Tierra.
Entonces esa es la historia. No sabemos nada sobre la ley Shi’ar o el procedimiento de M’ndavian, así que analizaremos el caso desde una perspectiva legal terrenal.
II. Los problemas legales
A. Cuestiones preliminares
Hay una gran cantidad de problemas legales aquí, pero nos ceñiremos a los más importantes. De buenas a primeras podemos decir que la apelación de la ejecución sumaria de Reed es una especie de petición de hábeas corpus, esencialmente una demanda de que las autoridades demuestren que tienen derecho a detener (y para el caso ejecutar) a Reed.
Siguiente: la cuestión de la extradición de Reed. Aquí podemos llevarnos algún problema. El presunto crimen (salvar a Galactus) ocurrió en la Tierra, Reed es ciudadano de una nación de la Tierra, estaba en la Tierra en el momento de su extradición forzosa, y no parece que Estados Unidos o la ONU hayan acordado ningún tipo de tratado de extradición con el Shi’ar o el tribunal ad hoc de sobrevivientes de Galactus. Por otro lado, Reed parece renunciar al tema jurisdiccional y aceptar la legitimidad del juicio, que por elección de Reed se lleva a cabo bajo los procedimientos de M’ndavian, “el sistema legal más perfecto de la galaxia”.
B. Caso de la Fiscalía
Ahora entramos en el juicio propiamente dicho. El argumento de Lilandra es que Reed salvó la vida de alguien que sabía que mataría a otros y, por lo tanto, Reed es culpable de un delito, aunque el delito específico no se menciona. No podemos hablar de la ley Shi’ar, pero bajo el sistema legal de Estados Unidos, las acciones de Reed probablemente no serían un crimen. Hay tres teorías principales bajo las cuales Reed podría ser responsable: conspiración, responsabilidad cómplice o accesoria y facilitación. Sin embargo, los dos primeros requieren un nivel de intención que Reed no poseía (es decir, no tenía la intención de que Galactus cometiera ningún delito).
Eso deja la facilitación. En Nueva York, donde creemos que ocurrió el presunto delito, la facilitación es, en general, “una especie de conducta accesoria en la que el actor ayuda a la comisión de un delito sabiendo que lo está haciendo pero sin ninguna intención específica de participar en el mismo. o beneficiarse de ello “. Notas del personal de la Comisión de Revisión del Derecho Penal. Propuesta de Ley Penal de Nueva York. Especificaciones de McKinney. Pamph. (1964), pág. 328. Aquí está la definición de la forma más general de facilitación:
Una persona es culpable de facilitación criminal en cuarto grado cuando, creyendo probable que esté prestando ayuda a una persona que pretende cometer un delito, se involucra en una conducta que le proporciona los medios u oportunidad para la comisión del mismo y que en hecho ayuda a dicha persona a cometer un delito grave.
Ley Penal de Nueva York § 115.00. A primera vista, esto se ve bastante mal, y es un caso más cercano que la conspiración o la responsabilidad del cómplice. Una vez más, la respuesta depende de la intención, pero en este caso es la intención de Galactus lo que importa, no la de Reed.
En el momento en que se salvó la vida de Galactus, Galactus no tenía la intención requerida de cometer un crimen. Claro, es probable que en algún momento Galactus tenga hambre y se coma un planeta, pero en ese momento en particular no tenía la intención de comerse ningún planeta en particular. Sin ese elemento de intención, Reed no podría cometer el crimen de facilitación.
Pero incluso suponiendo que la conducta de Reed hubiera sido un crimen, todavía puede ofrecer la defensa de necesidad, que discutiremos a continuación.
C. El caso de la defensa
En primer lugar, la declaración de culpabilidad de Reed es completamente al revés. En lugar de declararse culpable por el hecho de salvar la vida de Galactus pero argumentar que su conducta no fue un delito, tendría más sentido decir que estipula los hechos pero mantiene una declaración de inocencia. Pero ese es un punto bastante técnico. Hay mayores problemas con el caso de la defensa, específicamente el testimonio de Odin.
El testimonio de Odin es una gigantesca bola de problemas de rumores, y no creemos que haya ninguna respuesta. Odin está tratando de ofrecer el raro doble rumor: las palabras de Galactus dichas a Thor como a Odin. También habría sido un rumor si Thor hubiera sido el que testificara, ya que tampoco hay ninguna excepción que se aplicaría allí. Además, todos los problemas de rumores podrían haberse eludido desde que apareció el propio Galactus y, por lo tanto, podría haber dado el mismo testimonio correctamente.
Por último, tenemos el testimonio de Eternity, que básicamente equivale a la defensa de la necesidad mencionada anteriormente: salvar a Galactus fue un daño menor para el universo que permitirle morir, aunque seguiría destruyendo otros planetas. Entonces, incluso si la conducta de Reed hubiera sido un crimen, aún puede reclamar la defensa del estado de necesidad. No estamos tan seguros de que sus acciones fueran realmente razonables dadas las circunstancias (es decir, una persona normal y corriente probablemente no habría tomado la misma decisión), pero ¿quién va a discutir con Eternity?
III. Conclusión
El juicio de Reed Richards es una historia clásica y divertida de los Cuatro Fantásticos, y tomaremos la palabra de John Byrne de que en el cómic se siguieron el procedimiento de M’ndavian y la ley Shi’ar. Es interesante notar, sin embargo, que probablemente se hubiera logrado aproximadamente el mismo resultado bajo la ley de los Estados Unidos, en algunos casos por las mismas razones o por razones similares.
¿Qué te parece esta alegata legal? ¿Despertó el Matt Murdock que llevas dentro? ¿Caso CERRADO!!?
Síguenos en nuestras redes:
Página de Facebook:C506
Grupo de Facebook: C506-Comunidad Geek
Twitter: C506 Latinoamérica
Instagram: C506 Latinoamérica
También puedes seguirnos en nuestro Canal de YouTube.
Te invito a leer este fantástico ( pun intended) articulo:
https://collectible506.com/dia-del-coleccionista-cual-es-mi-comic-mas-apreciado/
